GeForce GTX 1050 vs. Quadro K610M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 com Quadro K610M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 supera o K610M por um impressionante 599% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 388 | 916 |
| Lugar por popularidade | 20 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 11.22 | 0.22 |
| Eficiência energética | 12.01 | 4.29 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | GP107 | GK208 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | $229.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 tem uma relação qualidade/preço 5000% melhor do que o Quadro K610M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 192 |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | 980 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | 15.68 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.862 TFLOPS | 0.3763 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 650 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 20.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (Desktop) e Quadro K610M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e Quadro K610M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e Quadro K610M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 42
+282%
| 11
−282%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.60
+706%
| 20.91
−706%
|
| 1440p | 5.19
+1377%
| 76.66
−1377%
|
| 4K | 4.74
+1518%
| 76.66
−1518%
|
- O custo por fotograma na GTX 1050 é 706% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1050 é 1377% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1050 é 1518% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Elden Ring | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Valorant | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Elden Ring | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Fortnite | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| World of Tanks | 250
+576%
|
35−40
−576%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Valorant | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Elden Ring | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Elden Ring | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
É assim que GTX 1050 e Quadro K610M competem em jogos populares:
- GTX 1050 é 282% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 é 600% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 é 667% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1050 é 3633% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro K610M é 67% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 está à frente em 48 testes (98%)
- Quadro K610M está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.08 | 1.87 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 23 de Julho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
O GTX 1050 tem uma pontuação de desempenho agregado 599.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro K610M, por outro lado, tem um consumo de energia 150% inferior.
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K610M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 destinada para computadores de mesa, e Quadro K610M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 e Quadro K610M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
