GeForce GTX 1050 (móvel) vs. RTX A4000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 (móvel) com RTX A4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000 supera o GTX 1050 (móvel) por um impressionante 334% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 412 | 58 |
| Lugar por popularidade | 98 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 10.64 | 24.73 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GP107B | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1354 MHz | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1493 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 59.72 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.911 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDCP | 2.2 | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (Laptop) e RTX A4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 (móvel) e RTX A4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 73
−311%
| 300−350
+311%
|
| Full HD | 46
−313%
| 190−200
+313%
|
| 1440p | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
| 4K | 15
−333%
| 65−70
+333%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Battlefield 5 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−318%
|
230−240
+318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Battlefield 5 | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry 5 | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−323%
|
220−230
+323%
|
| Metro Exodus | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Battlefield 5 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Far Cry 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Metro Exodus | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Battlefield 5 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Battlefield 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry 5 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
É assim que GTX 1050 (móvel) e RTX A4000 competem em jogos populares:
- RTX A4000 é 311% mais rápido em 900p
- RTX A4000 é 313% mais rápido em 1080p
- RTX A4000 é 317% mais rápido em 1440p
- RTX A4000 é 333% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.64 | 50.50 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4000 MB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
O GTX 1050 (móvel) tem um consumo de energia 86.7% inferior.
O RTX A4000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 333.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 309.6% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O RTX A4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 (móvel) nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 (móvel) destinada para notebooks, e RTX A4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 (móvel) e RTX A4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
