GeForce GTS 250 vs. 8600 GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTS 250 e o GeForce 8600 GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTS 250 supera o 8600 GT por um impressionante 381% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 972 | 1310 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.09 | sem dados |
| Eficiência energética | 0.70 | 0.47 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | G92B | G84 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Março 2009 (15 anos atrás) | 17 de Abril 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $159 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTS 250 e 8600 GT têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 32 |
| Frequência do núcleo | 738 MHz | 540 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 47 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 44.93 | 8.640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.3871 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 170 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo | sem dados | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1100 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 70.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.0 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.54 | 0.32 |
| Novidade | 4 de Março 2009 | 17 de Abril 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 47 Watt |
O GTS 250 tem uma pontuação de desempenho agregado 381.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 45.5% mais avançado.
O 8600 GT, por outro lado, tem um consumo de energia 219.1% inferior.
O GeForce GTS 250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8600 GT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTS 250 e GeForce 8600 GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
