GeForce GT 635M vs. GT 520

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GT 635M com GeForce GT 520, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 635M
2012
2 GB DDR3, 35 Watt
1.45
+79%

O GT 635M supera o GT 520 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 635M e GeForce GT 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho9921142
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.01
Eficiência energética2.891.95
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome do códigoGF116GF119
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Março 2012 (12 anos atrás)13 de Abril 2011 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$59

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 635M e GeForce GT 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 635M e GeForce GT 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentoUp to 14448
Frequência do núcleoUp to 675 MHz810 MHz
Frequência em modo Boost753 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,170 million292 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt29 Watt
Temperatura máximasem dados102 °C
Velocidade de texturização16.206.480
Desempenho de ponto flutuante0.3888 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 635M e GeForce GT 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentoPCI Express 2.016x PCI-E 2.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados145 mm
Alturasem dados6.9 cm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 635M e GeForce GT 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB1 GB (DDR3)
Largura do barramento de memóriaUp to 192bit64 Bit
Frequência de memória900 MHz900 MHz (DDR3)
Largura de banda de memóriaUp to 43.2 GB/s14.4 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 635M e GeForce GT 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMI++
HDCP+-
Resolução máxima via VGAUp to 2048x15362048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 635M e GeForce GT 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 635M e GeForce GT 520 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 635M e GeForce GT 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 635M 1.45
+79%
GT 520 0.81

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 635M 558
+79.4%
GT 520 311

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GT 635M 750
+97.4%
GT 520 380

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GT 635M 2535
+99%
GT 520 1274

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 635M e GeForce GT 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD24
+100%
12−14
−100%

Custo por fotograma, $

1080psem dados4.92

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

É assim que GT 635M e GT 520 competem em jogos populares:

  • GT 635M é 100% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.45 0.81
Novidade 22 de Março 2012 13 de Abril 2011
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 1 GB (DDR3)
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 29 Watt

O GT 635M tem uma pontuação de desempenho agregado 79% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O GT 520, por outro lado, tem um consumo de energia 20.7% inferior.

O GeForce GT 635M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520 nos testes de desempenho.

GeForce GT 635M destinada para notebooks, e GeForce GT 520 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 635M e GeForce GT 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA GeForce GT 520
GeForce GT 520

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 463 votos

Classifique GeForce GT 635M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 756 votos

Classifique GeForce GT 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 635M ou GeForce GT 520, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.