GeForce GT 520M vs. Radeon 540X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GT 520M e o Radeon 540X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 540X supera o GT 520M por um impressionante 405% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 520M e Radeon 540X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1173 | 720 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.25 | 5.15 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GF108 | Lexa |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 5 de Setembro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $59.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 520M e Radeon 540X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 520M e Radeon 540X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 512 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 980 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1046 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.800 | 33.47 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1152 TFLOPS | 1.071 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 520M e Radeon 540X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 520M e Radeon 540X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 48 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 520M e Radeon 540X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 520M e Radeon 540X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 520M e Radeon 540X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 520M e Radeon 540X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 520M e Radeon 540X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
| Full HD | 12
−66.7%
| 20
+66.7%
|
| 1200p | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Valorant | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Valorant | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GT 520M e Radeon 540X competem em jogos populares:
- Radeon 540X é 400% mais rápido em 900p
- Radeon 540X é 67% mais rápido em 1080p
- Radeon 540X é 400% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 540X é 767% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 540X está à frente em 32 testes (58%)
- há um empate em 23 testes (42%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.64 | 3.23 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 5 de Setembro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
O GT 520M tem um consumo de energia 316.7% inferior.
O Radeon 540X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 404.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O Radeon 540X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
