GeForce GT 520M vs. RTX A4000 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 520M com RTX A4000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000 Mobile supera o 520M por um impressionante 5090% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1231 | 158 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.35 | 23.57 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GF108 | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $59.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1680 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.800 | 268.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1152 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 80 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
| L1 Cache | 64 kB | 5 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 520M e RTX A4000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 7
−4900%
| 350−400
+4900%
|
| Full HD | 12
−4900%
| 600−650
+4900%
|
| 1200p | 7
−4900%
| 350−400
+4900%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Valorant | 27−30
−638%
|
210−220
+638%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1290%
|
270−280
+1290%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Dota 2 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Valorant | 27−30
−638%
|
210−220
+638%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Dota 2 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 110−120 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Valorant | 27−30
−638%
|
210−220
+638%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−8233%
|
250−260
+8233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
| Valorant | 4−5
−5350%
|
210−220
+5350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
É assim que GT 520M e RTX A4000 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4000 Mobile é 4900% mais rápido em 900p
- RTX A4000 Mobile é 4900% mais rápido em 1080p
- RTX A4000 Mobile é 4900% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX A4000 Mobile é 11800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A4000 Mobile está à frente em 33 testes (55%)
- há um empate em 27 testes (45%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.68 | 35.29 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 115 Watt |
O GT 520M tem um consumo de energia 858.3% inferior.
O RTX A4000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5089.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O RTX A4000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520M nos testes de desempenho.
GeForce GT 520M destinada para notebooks, e RTX A4000 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
