GeForce GT 430 vs. HD Graphics
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GT 430 e o HD Graphics, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 430 supera o HD Graphics por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e HD Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 970 | 1152 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 85 |
Avaliação custo-eficácia | 0.05 | sem dados |
Eficiência energética | 2.17 | 1.51 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome do código | GF108 | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 11 de Outubro 2010 (14 anos atrás) | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $79 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e HD Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e HD Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 96 | sem dados |
Frequência do núcleo | 700 MHz | 650 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | 392 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 22 nm |
Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 35 Watt |
Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 11.20 | 6.300 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | 4 | 1 |
TMUs | 16 | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e HD Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | sem dados |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | sem dados |
Altura | 6.9 cm | sem dados |
Espessura | 1-slot | IGP |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e HD Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 25.6 - 28.8 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e HD Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 430 e HD Graphics APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.2 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e HD Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 430 e HD Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.55 | 0.77 |
Novidade | 11 de Outubro 2010 | 1 de Abril 2012 |
Processo tecnológico | 40 nm | 22 nm |
Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 35 Watt |
O GT 430 tem uma pontuação de desempenho agregado 101.3% mais elevada.
O HD Graphics, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 81.8% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.
O GeForce GT 430 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 430 e HD Graphics, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.