GeForce GT 330M vs. RTX 3090
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GT 330M com GeForce RTX 3090, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3090 supera o GT 330M por um impressionante 12277% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1212 | 24 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 14.90 |
| Eficiência energética | 1.70 | 13.81 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GT216 | GA102 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) | 1 de Setembro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 10496 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1695 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 556.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.06528 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| Gflops | 182 | sem dados |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 16 | 328 |
| Tensor Cores | sem dados | 328 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 82 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 336 mm |
| Espessura | sem dados | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 12-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1219 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | 936.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 10
−11900%
| 1200−1250
+11900%
|
| Full HD | 17
−1094%
| 203
+1094%
|
| 1440p | 1−2
−13000%
| 131
+13000%
|
| 4K | 0−1 | 90 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 7.38 |
| 1440p | sem dados | 11.44 |
| 4K | sem dados | 16.66 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6800%
|
207
+6800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2200%
|
250−260
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4767%
|
290−300
+4767%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−567%
|
200
+567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−6075%
|
247
+6075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4933%
|
151
+4933%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2200%
|
250−260
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−6600%
|
402
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1390%
|
140−150
+1390%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2582%
|
295
+2582%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1710%
|
181
+1710%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 93 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−7667%
|
233
+7667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−20200%
|
203
+20200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 57 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+0%
|
266
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+0%
|
153
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+0%
|
60
+0%
|
É assim que GT 330M e RTX 3090 competem em jogos populares:
- RTX 3090 é 11900% mais rápido em 900p
- RTX 3090 é 1094% mais rápido em 1080p
- RTX 3090 é 13000% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 3090 é 20200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3090 está à frente em 35 testes (50%)
- há um empate em 35 testes (50%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.56 | 69.31 |
| Novidade | 10 de Janeiro 2010 | 1 de Setembro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 350 Watt |
O GT 330M tem um consumo de energia 1421.7% inferior.
O RTX 3090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 12276.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O GeForce RTX 3090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 330M nos testes de desempenho.
GeForce GT 330M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3090 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 330M e GeForce RTX 3090, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
