GeForce GT 320M vs. Quadro T2000 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 320M com Quadro T2000 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 Max-Q supera o 320M por um impressionante 6059% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1406 | 357 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.48 | 31.95 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | G96C | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 15 de Junho 2009 (16 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1620 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.000 | 103.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | 32 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 320M e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 57 |
| 1440p | -0−1 | 26 |
| 4K | 0−1 | 38 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Valorant | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1554%
|
210−220
+1554%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Dota 2 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Valorant | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Dota 2 | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Valorant | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Valorant | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o T2000 Max-Q é 5300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 Max-Q está à frente em 30 testes (45%)
- há um empate em 36 testes (55%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.27 | 16.63 |
| Novidade | 15 de Junho 2009 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 40 Watt |
O GT 320M tem um consumo de energia 185.7% inferior.
O T2000 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6059.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 358.3% mais avançado.
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 320M nos testes de desempenho.
GeForce GT 320M destinada para notebooks, e Quadro T2000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
