GeForce GT 320M vs. RTX 2060 Super
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 320M com GeForce RTX 2060 Super, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2060 Super supera o GT 320M por um impressionante 15754% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1356 | 90 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 15 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 46.32 |
| Eficiência energética | 1.32 | 16.91 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | G96C | TU106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) | 9 de Julho 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $399 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 2176 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 1470 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 10,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.000 | 224.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 136 |
| Tensor Cores | sem dados | 272 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 34 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 320M e GeForce RTX 2060 Super em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 118 |
| 1440p | -0−1 | 68 |
| 4K | -0−1 | 43 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.38 |
| 1440p | sem dados | 5.87 |
| 4K | sem dados | 9.28 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7500%
|
228
+7500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6033%
|
184
+6033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3917%
|
241
+3917%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3775%
|
150−160
+3775%
|
| World of Tanks | 12−14
−2225%
|
270−280
+2225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5100%
|
156
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Valorant | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 138 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 42 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
| Valorant | 0−1 | 59 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Valorant | 202
+0%
|
202
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Dota 2 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Fortnite | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Valorant | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Dota 2 | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX 2060 Super é 17400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 2060 Super está à frente em 29 testes (48%)
- há um empate em 32 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.26 | 41.22 |
| Novidade | 15 de Junho 2009 | 9 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 175 Watt |
O GT 320M tem um consumo de energia 1150% inferior.
O RTX 2060 Super, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 15753.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 358.3% mais avançado.
O GeForce RTX 2060 Super é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 320M nos testes de desempenho.
GeForce GT 320M destinada para notebooks, e GeForce RTX 2060 Super - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
