GeForce GT 240 vs. Radeon R5 M330
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GT 240 com Radeon R5 M330, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R5 M330 supera o GT 240 por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e Radeon R5 M330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 988 | 930 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.01 | sem dados |
| Arquitetura | GT2xx (2009−2012) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GT215 | Exo Pro DDR3 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (14 anos atrás) | 7 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
| Preço atual | $708 (8.9x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e Radeon R5 M330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e Radeon R5 M330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 320 |
| Número de transportadores CUDA | 96 | sem dados |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 1030 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 18 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e Radeon R5 M330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 16.8 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e Radeon R5 M330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e Radeon R5 M330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 240 e Radeon R5 M330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| Enduro | sem dados | - |
| HD3D | sem dados | + |
| PowerTune | sem dados | + |
| DualGraphics | sem dados | 1 |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | + |
| Gráfica comutável | sem dados | 1 |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GT 240 e Radeon R5 M330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | + |
| Mantle | sem dados | + |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e Radeon R5 M330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R5 M330 supera o GeForce GT 240 em 17% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R5 M330 supera GeForce GT 240 em 17% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e Radeon R5 M330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+178%
| 9
−178%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
É assim que GT 240 e R5 M330 competem em jogos populares:
- GT 240 é 178% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.32 | 1.54 |
| Novidade | 17 de Novembro 2009 | 7 de Maio 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 18 Watt |
O Radeon R5 M330 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e Radeon R5 M330 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 240 e Radeon R5 M330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
