GeForce GT 240 vs. RTX 5090 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 240 com GeForce RTX 5090 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 Mobile supera o GT 240 por um impressionante 5517% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1043 | 20 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.30 | 53.10 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | GT215 | GB203 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) | 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 10496 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 990 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1515 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 95 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 496.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2573 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | sem dados | 328 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 82 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | 811.5 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e GeForce RTX 5090 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−5500%
| 1400−1450
+5500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.20 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Fortnite | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| Valorant | 30−35
−5506%
|
1850−1900
+5506%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−5436%
|
1550−1600
+5436%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
| Fortnite | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Valorant | 30−35
−5506%
|
1850−1900
+5506%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−5456%
|
500−550
+5456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Valorant | 30−35
−5506%
|
1850−1900
+5506%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Valorant | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5233%
|
800−850
+5233%
|
| Valorant | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
É assim que GT 240 e RTX 5090 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 5090 Mobile é 5500% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.31 | 73.58 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 95 Watt |
O GT 240 tem uma quantidade máxima de VRAM 2033.3% superior, e um consumo de energia 37.7% inferior.
O RTX 5090 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5516.8% mais elevada, e um processo de litografia 900% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 5090 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
