GeForce GT 220 vs. Arc B580
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GT 220 e o Arc B580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc B580 supera o GT 220 por um impressionante 7035% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 220 e Arc B580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1215 | 101 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 93.45 |
| Eficiência energética | 0.68 | 14.71 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Xe2 (2025) |
| Nome do código | GT216 | BMG-G21 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) | 16 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | $79.99 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GT 220 e Arc B580 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 220 e Arc B580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 220 e Arc B580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 2670 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2670 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 19,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 190 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 9.840 | 427.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1277 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 220 e Arc B580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | 272 mm |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 220 e Arc B580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.3 GB/s | 456.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 220 e Arc B580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF + HDA | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GT 220 e Arc B580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 220 e Arc B580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 220 e Arc B580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
−495%
| 125
+495%
|
| 1440p | 0−1 | 69 |
| 4K | 0−1 | 43 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.81
−91.2%
| 1.99
+91.2%
|
| 1440p | sem dados | 3.61 |
| 4K | sem dados | 5.79 |
- O custo por fotograma na Arc B580 é 91% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Fortnite | 0−1 | 170−180 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2438%
|
200−210
+2438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
| World of Tanks | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2438%
|
200−210
+2438%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| World of Tanks | 1−2
−25700%
|
250−260
+25700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Valorant | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Dota 2 | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
| Valorant | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Elden Ring | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Elden Ring | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Elden Ring | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
É assim que GT 220 e Arc B580 competem em jogos populares:
- Arc B580 é 495% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc B580 é 25700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc B580 está à frente em 19 testes (46%)
- há um empate em 22 testes (54%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.57 | 40.67 |
| Novidade | 12 de Outubro 2009 | 16 de Janeiro 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 190 Watt |
O GT 220 tem um consumo de energia 227.6% inferior.
O Arc B580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 7035.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O Arc B580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 220 e Arc B580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
