GeForce 9800M GTX vs. GT 640M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 9800M GTX e o GeForce GT 640M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 640M supera o 9800M GTX por um impressionante 104% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1081 | 855 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.06 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.08 | 5.18 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | G92 | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Julho 2008 (16 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $328.50 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 384 |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 112 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | Up to 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 645 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.00 | 20.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.28 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| Gflops | 420 | sem dados |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9800M GTX e GeForce GT 640M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
| Full HD | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
| 1200p | 9−10
−111%
| 19
+111%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 32.85 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 8 |
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que 9800M GTX e GT 640M competem em jogos populares:
- GT 640M é 140% mais rápido em 900p
- GT 640M é 120% mais rápido em 1080p
- GT 640M é 111% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o GT 640M é 850% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 640M está à frente em 41 testes (77%)
- há um empate em 12 testes (23%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.02 | 2.08 |
| Novidade | 15 de Julho 2008 | 22 de Março 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
O GT 640M tem uma pontuação de desempenho agregado 103.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 134.4% inferior.
O GeForce GT 640M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800M GTX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
