GeForce 9800M GTS SLI vs. RTX 3080 Ti
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 9800M GTS SLI com GeForce RTX 3080 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3080 Ti supera o 9800M GTS SLI por um impressionante 3492% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 967 | 33 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 27.32 |
| Eficiência energética | 0.92 | 14.09 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | NB9E-GT | GA102 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Julho 2008 (17 anos atrás) | 31 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 10240 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1365 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 532.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 112 |
| TMUs | sem dados | 320 |
| Tensor Cores | sem dados | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
| L1 Cache | sem dados | 10 MB |
| L2 Cache | sem dados | 6 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 285 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 12-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1188 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 912.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce RTX 3080 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 5−6
−4200%
| 215
+4200%
|
| 1440p | 4−5
−3500%
| 144
+3500%
|
| 4K | 2−3
−4700%
| 96
+4700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.58 |
| 1440p | sem dados | 8.33 |
| 4K | sem dados | 12.49 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5375%
|
219
+5375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4500%
|
184
+4500%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5100%
|
208
+5100%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6567%
|
200
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 35−40
−863%
|
350−400
+863%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15300%
|
300−350
+15300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−632%
|
270−280
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| Dota 2 | 20−22
−1070%
|
234
+1070%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4850%
|
198
+4850%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6167%
|
188
+6167%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4550%
|
372
+4550%
|
| Valorant | 35−40
−863%
|
350−400
+863%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| Dota 2 | 20−22
−985%
|
217
+985%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2163%
|
181
+2163%
|
| Valorant | 35−40
−921%
|
388
+921%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3785%
|
500−550
+3785%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 12−14
−3675%
|
450−500
+3675%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8700%
|
176
+8700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1200%
|
182
+1200%
|
| Valorant | 9−10
−3556%
|
300−350
+3556%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−6933%
|
211
+6933%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 109 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 170−180 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
É assim que 9800M GTS SLI e RTX 3080 Ti competem em jogos populares:
- RTX 3080 Ti é 4200% mais rápido em 1080p
- RTX 3080 Ti é 3500% mais rápido em 1440p
- RTX 3080 Ti é 4700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RTX 3080 Ti é 15300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3080 Ti está à frente em 52 testes (85%)
- há um empate em 9 testes (15%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.78 | 63.93 |
| Novidade | 15 de Julho 2008 | 31 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
O 9800M GTS SLI tem um consumo de energia 133.3% inferior.
O RTX 3080 Ti, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3491.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 587.5% mais avançado.
O GeForce RTX 3080 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800M GTS SLI nos testes de desempenho.
GeForce 9800M GTS SLI destinada para notebooks, e GeForce RTX 3080 Ti - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
