GeForce 8800 GTS 512 vs. Radeon 520
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce 8800 GTS 512 com Radeon 520, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Radeon 520 supera o 8800 GTS 512 por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 942 | 841 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.04 | 1.71 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | G92 | Oland |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Dezembro 2007 (16 anos atrás) | 21 de Março 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $349 | sem dados |
| Preço atual | $146 (0.4x) | $140 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Radeon 520 tem uma relação qualidade/preço 4175% melhor do que o 8800 GTS 512.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 320 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 1,040 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.60 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 416.0 gflops | 659.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 254 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1640 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 52.48 GB/s | 16 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon 520 supera o GeForce 8800 GTS 512 em 39% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon 520 supera GeForce 8800 GTS 512 em 39% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−60%
| 16
+60%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
É assim que 8800 GTS 512 e Radeon 520 competem em jogos populares:
- Radeon 520 é 60% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.47 | 2.04 |
| Novidade | 11 de Dezembro 2007 | 21 de Março 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 135 Watt | 50 Watt |
O Radeon 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GTS 512 nos testes de desempenho.
GeForce 8800 GTS 512 destinada para computadores de mesa, e Radeon 520 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8800 GTS 512 e Radeon 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
