GeForce 840M vs. GT 710
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce 840M com GeForce GT 710, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GeForce 840M supera o GT 710 por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 840M e GeForce GT 710, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 758 | 908 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 48 |
| Relação preço-qualidade | 0.14 | 0.04 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | N15S-GT | GK208B |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 27 de Março 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $34.99 |
| Preço atual | $743 | $81 (2.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GeForce 840M tem uma relação qualidade/preço 250% melhor do que o GT 710.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 840M e GeForce GT 710: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 840M e GeForce GT 710, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 192 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | 954 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 95 °C |
| Velocidade de texturização | 17.98 | 15.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 366.3 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 840M e GeForce GT 710 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 14.5 cm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 840M e GeForce GT 710 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1.8 GB/s |
| Largura de banda de memória | 16.02 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 840M e GeForce GT 710. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 840M e GeForce GT 710. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | sem dados | + |
| PureVideo | sem dados | + |
| PhysX | sem dados | + |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 840M e GeForce GT 710 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 840M e GeForce GT 710 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 840M supera o GT 710 em 73% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
840M supera GT 710 em 73% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
840M supera GT 710 em 66% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
840M supera GT 710 em 20% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
840M supera GT 710 em 194% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
840M supera GT 710 em 70% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
840M supera GT 710 em 154% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
840M supera GT 710 em 266% em GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
840M supera GT 710 em 100% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 840M e GeForce GT 710 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| Full HD | 18
+125%
| 8
−125%
|
| 1440p | 5−6
+66.7%
| 3
−66.7%
|
| 4K | 10−12
+66.7%
| 6
−66.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | sem dados |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry 5 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sem dados |
| Hitman 3 | 6−7 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | sem dados |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry 5 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sem dados |
| Hitman 3 | 6−7 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry 5 | 5−6 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 4−5 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | sem dados |
| Hitman 3 | 8−9 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | sem dados |
| Metro Exodus | 5−6 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que GeForce 840M e GT 710 competem em jogos populares:
- GeForce 840M é 88% mais rápido em 900p
- GeForce 840M é 125% mais rápido em 1080p
- GeForce 840M é 67% mais rápido em 1440p
- GeForce 840M é 67% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.82 | 1.63 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 19 Watt |
O GeForce 840M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 710 nos testes de desempenho.
GeForce 840M destinada para notebooks, e GeForce GT 710 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 840M e GeForce GT 710, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
