GeForce 8400M GS vs. Radeon Vega 7
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 8400M GS e o Radeon Vega 7, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Vega 7 supera o 8400M GS por um impressionante 2758% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1365 | 540 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
Eficiência energética | 1.63 | 11.39 |
Arquitetura | Tesla (2006−2010) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome do código | G86 | Cezanne |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 9 de Maio 2007 (17 anos atrás) | 13 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $14.99 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 448 |
Frequência do núcleo | 400 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
Quantidade de transistores | 210 million | 9,800 million |
Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 45 Watt |
Velocidade de texturização | 3.200 | 53.20 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.0256 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | MXM-I | IGP |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR2 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 400 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 6.4 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8400M GS e Radeon Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 0−1 | 24 |
1440p | 0−1 | 25 |
4K | 0−1 | 18 |
Custo por fotograma, $
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Valorant | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Dota 2 | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Valorant | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Dota 2 | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Valorant | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 6−7 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Fortnite | 63
+0%
|
63
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Fortnite | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o 8400M GS é 4% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Vega 7 é 3800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- 8400M GS está à frente em 1 teste (2%)
- Vega 7 está à frente em 30 testes (48%)
- há um empate em 32 testes (51%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.26 | 7.43 |
Novidade | 9 de Maio 2007 | 13 de Abril 2021 |
Processo tecnológico | 80 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 45 Watt |
O 8400M GS tem um consumo de energia 309.1% inferior.
O Vega 7, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2757.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 1042.9% mais avançado.
O Radeon Vega 7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.