GeForce 830M vs. Radeon R5 (Carrizo)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce 830M e o Radeon R5 (Carrizo), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 830M supera o R5 (Carrizo) por um considerável 42% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 817 | 917 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 5.54 | 3.67 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
Nome do código | GM108 | Carrizo |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 4 de Junho 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 256 |
Frequência do núcleo | 1082 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 800 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 2410 Million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 12-35 Watt |
Velocidade de texturização | 18.40 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.5888 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 8 | sem dados |
TMUs | 16 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64/128 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
OpenGL | 4.5 | sem dados |
OpenCL | 1.2 | sem dados |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que GeForce 830M e R5 (Carrizo) competem em jogos populares:
- GeForce 830M é 50% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce 830M é 300% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R5 (Carrizo) é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce 830M está à frente em 47 testes (89%)
- R5 (Carrizo) está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 5 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.62 | 1.84 |
Novidade | 12 de Março 2014 | 4 de Junho 2015 |
Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 12 Watt |
O GeForce 830M tem uma pontuação de desempenho agregado 42.4% mais elevada.
O R5 (Carrizo), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 175% inferior.
O GeForce 830M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 (Carrizo) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 830M e Radeon R5 (Carrizo), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.