GeForce 825M vs. 9500 GT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 825M com GeForce 9500 GT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 825M supera o 9500 GT por um impressionante 300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 825M e GeForce 9500 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 962 | 1306 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.23 | 0.70 |
| Arquitetura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK208 | G96 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 29 de Julho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $85.99 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 825M e GeForce 9500 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 825M e GeForce 9500 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 32 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 941 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 915 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 30.11 | 9.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7227 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 32 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 825M e GeForce 9500 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 175 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 825M e GeForce 9500 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 825M e GeForce 9500 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVISingle Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 825M e GeForce 9500 GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 825M e GeForce 9500 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 825M e GeForce 9500 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 825M e GeForce 9500 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 10.75 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
É assim que GeForce 825M e 9500 GT competem em jogos populares:
- GeForce 825M é 338% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.80 | 0.45 |
| Novidade | 27 de Janeiro 2014 | 29 de Julho 2008 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
O GeForce 825M tem uma pontuação de desempenho agregado 300% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 51.5% inferior.
O GeForce 825M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9500 GT nos testes de desempenho.
GeForce 825M destinada para notebooks, e GeForce 9500 GT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
