GeForce 825M vs 9500 GT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 825M con GeForce 9500 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
825M supera 9500 GT di un enorme 302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 825M e di GeForce 9500 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 962 | 1306 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.23 | 0.69 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GK208 | G96 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 gennaio 2014 (11 anni fa) | 29 luglio 2008 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $85.99 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 825M e GeForce 9500 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 825M e GeForce 9500 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 941 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 915 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 30.11 | 9.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7227 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 128 KB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 825M e GeForce 9500 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 175 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 825M e GeForce 9500 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 825M e GeForce 9500 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 825M e GeForce 9500 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 825M e GeForce 9500 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 825M e GeForce 9500 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 825M e GeForce 9500 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 10.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
È così che GeForce 825M e 9500 GT competono nei giochi popolari:
- GeForce 825M è 338% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.81 | 0.45 |
| Novità | 27 gennaio 2014 | 29 luglio 2008 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 50 watt |
GeForce 825M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 302.2%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 51.5%.
Il modello GeForce 825M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9500 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 825M è mirata per notebooks e GeForce 9500 GT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
