GeForce 7950 GX2 vs. MX550
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce 7950 GX2 com GeForce MX550, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GeForce MX550 supera o 7950 GX2 por um impressionante 2175% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1188 | 377 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | G71 | GN18-S5 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2006 (18 anos atrás) | 17 de Dezembro 2021 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | sem dados |
| Preço atual | $252 (0.4x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 1024 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1320 MHz |
| Quantidade de transistores | 278 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 90 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 15-25 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.00 | 42.24 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 270 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 38.4 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX550 supera o 7950 GX2 em 2175% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX550 supera 7950 GX2 em 2174% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−2350%
| 49
+2350%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 20−22 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 12−14 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
| Hitman 3 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−11 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
É assim que 7950 GX2 e GeForce MX550 competem em jogos populares:
- GeForce MX550 é 2350% mais rápido em 1080p
- GeForce MX550 é 2700% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.52 | 11.83 |
| Novidade | 5 de Junho 2006 | 17 de Dezembro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
O GeForce MX550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 7950 GX2 nos testes de desempenho.
GeForce 7950 GX2 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX550 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 7950 GX2 e GeForce MX550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
