GeForce 315M vs. Quadro RTX 4000 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 315M com Quadro RTX 4000 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 Max-Q supera o 315M por um impressionante 11032% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1345 | 179 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.42 | 27.68 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GT218 | TU104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 780 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1380 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 13,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 220.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.03878 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1625 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 416.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
| VR Ready | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 315M e Quadro RTX 4000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 87 |
| 1440p | -0−1 | 46 |
| 4K | -0−1 | 48 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2008%
|
270−280
+2008%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3867%
|
110−120
+3867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 75−80 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 2−3
−9000%
|
180−190
+9000%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 4000 Max-Q é 9000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 4000 Max-Q está à frente em 29 testes (48%)
- há um empate em 32 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.25 | 27.83 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
O GeForce 315M tem um consumo de energia 471.4% inferior.
O RTX 4000 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 11032% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O Quadro RTX 4000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.
GeForce 315M destinada para notebooks, e Quadro RTX 4000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
