GeForce 315M vs. GRID K1
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 315M com GRID K1, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K1 supera o 315M por um impressionante 454% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 315M e GRID K1, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1406 | 1004 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.54 | 0.92 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GT218 | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2011 (15 anos atrás) | 18 de Março 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $4,140 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 315M e GRID K1: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 315M e GRID K1, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 192 ×4 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 13.60 ×4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.03878 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS ×4 |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | 16 ×4 |
| TMUs | 8 | 16 ×4 |
| L1 Cache | sem dados | 16 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 315M e GRID K1 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 315M e GRID K1 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | 4 GB ×4 |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit ×4 |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 891 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 28.51 GB/s ×4 |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 315M e GRID K1. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 315M e GRID K1. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 315M e GRID K1 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 315M e GRID K1 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 315M e GRID K1 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.28 | 1.55 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2011 | 18 de Março 2013 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 130 Watt |
O GeForce 315M tem um consumo de energia 828.6% inferior.
O GRID K1, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 453.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GRID K1 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.
GeForce 315M destinada para notebooks, e GRID K1 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
