GRID M3-3020 vs. ATI Radeon HD 4850
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GRID M3-3020 com Radeon HD 4850, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M3-3020 supera o HD 4850 por um impressionante 188% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID M3-3020 e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 587 | 876 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.22 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.71 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | GM107 | RV770 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Maio 2016 (9 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID M3-3020 e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID M3-3020 e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 800 |
| Frequência do núcleo | 1033 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1306 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 956 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.24 | 25.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.672 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
| L1 Cache | 320 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID M3-3020 e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 246 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID M3-3020 e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1300 MHz | 993 MHz |
| Largura de banda de memória | 83.2 GB/s | 63.55 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID M3-3020 e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID M3-3020 e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GRID M3-3020 e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 80−85
+186%
| 28
−186%
|
| Full HD | 110−120
+175%
| 40
−175%
|
| 1200p | 50−55
+163%
| 19
−163%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.98 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que GRID M3-3020 e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- GRID M3-3020 é 186% mais rápido em 900p
- GRID M3-3020 é 175% mais rápido em 1080p
- GRID M3-3020 é 163% mais rápido em 1200p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 55 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.03 | 2.44 |
| Novidade | 18 de Maio 2016 | 25 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
O GRID M3-3020 tem uma pontuação de desempenho agregado 188.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O GRID M3-3020 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
GRID M3-3020 destinada para estações de trabalho, e Radeon HD 4850 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
