GRID K520 vs. P102-100
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GRID K520 e o P102-100, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GRID K520 supera o P102-100 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K520 e P102-100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 478 | 524 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.33 | 3.20 |
| Eficiência energética | 2.82 | 2.13 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GK104 | GP102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O P102-100 tem uma relação qualidade/preço 870% melhor do que o GRID K520.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K520 e P102-100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K520 e P102-100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 3200 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 1582 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1683 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 336.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 200 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K520 e P102-100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K520 e P102-100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1376 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 440.3 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K520 e P102-100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K520 e P102-100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K520 e P102-100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.11 | 7.63 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 12 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
O GRID K520 tem uma pontuação de desempenho agregado 19.4% mais elevada, e um consumo de energia 11.1% inferior.
O P102-100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 25% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GRID K520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o P102-100 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K520 e P102-100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
