GRID K520 vs. GeForce GTX 950A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GRID K520 com GeForce GTX 950A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K520 supera o 950A por um substancial 35% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K520 e GeForce GTX 950A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 543 | 624 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.15 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.87 | 6.36 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | GK104 | GM107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (12 anos atrás) | 13 de Março 2015 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K520 e GeForce GTX 950A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K520 e GeForce GTX 950A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 ×2 | 640 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 993 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 ×2 | 44.96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS ×2 | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 16 |
| TMUs | 128 ×2 | 40 |
| L1 Cache | 128 kB | 320 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K520 e GeForce GTX 950A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K520 e GeForce GTX 950A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB ×2 | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1001 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s ×2 | 32.03 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K520 e GeForce GTX 950A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID K520 e GeForce GTX 950A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K520 e GeForce GTX 950A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GRID K520 e GeForce GTX 950A em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.41 | 6.21 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 13 de Março 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
O GRID K520 tem uma pontuação de desempenho agregado 35.4% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GTX 950A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 200% inferior.
O GRID K520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 950A nos testes de desempenho.
GRID K520 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 950A - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
