GRID K160Q vs. GRID K240Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GRID K160Q e o GRID K240Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K240Q supera o K160Q por um impressionante 304% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K160Q e GRID K240Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1015 | 628 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.13 | 0.58 |
| Eficiência energética | 0.89 | 2.07 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GK107 | GK104 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (12 anos atrás) | 28 de Junho 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $125 | $469 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GRID K240Q tem uma relação qualidade/preço 346% melhor do que o GRID K160Q.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K160Q e GRID K240Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K160Q e GRID K240Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 13.60 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.3264 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
| L1 Cache | 16 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K160Q e GRID K240Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | IGP | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K160Q e GRID K240Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 891 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.51 GB/s | 160.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K160Q e GRID K240Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID K160Q e GRID K240Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K160Q e GRID K240Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.49 | 6.02 |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
O GRID K160Q tem um consumo de energia 73.1% inferior.
O GRID K240Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 304% mais elevada.
O GRID K240Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K160Q nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
