FirePro W7170M vs. Quadro K2000D
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro W7170M com Quadro K2000D, incluindo especificações e dados de desempenho.
O W7170M supera o K2000D por um impressionante 125% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7170M e Quadro K2000D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 532 | 749 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.18 |
| Eficiência energética | 6.61 | 5.75 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Amethyst | GK107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (10 anos atrás) | 1 de Março 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W7170M e Quadro K2000D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7170M e Quadro K2000D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 384 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 954 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 51 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 30.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7170M e Quadro K2000D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 202 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W7170M e Quadro K2000D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7170M e Quadro K2000D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W7170M e Quadro K2000D. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro W7170M e Quadro K2000D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W7170M e Quadro K2000D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W7170M e Quadro K2000D em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 28.52 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Valorant | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
É assim que W7170M e K2000D competem em jogos populares:
- W7170M é 148% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.61 | 3.82 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 1 de Março 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 51 Watt |
O W7170M tem uma pontuação de desempenho agregado 125.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O K2000D, por outro lado, tem um consumo de energia 96.1% inferior.
O FirePro W7170M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000D nos testes de desempenho.
FirePro W7170M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro K2000D - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
