FirePro W7100 vs. Arc A310

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos FirePro W7100 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.

FirePro W7100
2014
8 GB GDDR5, 400 Watt
15.02
+5.6%

O W7100 supera o Arc A310 por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7100 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho351366
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética6.9313.14
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoTongaDG2-128
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento12 de Agosto 2014 (10 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do FirePro W7100 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7100 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1792768
Frequência do núcleo920 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2000 MHz
Quantidade de transistores5,000 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)400 Watt75 Watt
Velocidade de texturização103.064.00
Desempenho de ponto flutuante3.297 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232
Tensor Coressem dados96
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7100 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento241 mmsem dados
Espessura1-slot1-slot
Fator de formaaltura total / comprimento totalsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no FirePro W7100 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM8 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1250 MHz1937 MHz
Largura de banda de memória160 GB/s124.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7100 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3D+-
Quantidade de conectores DisplayPort4sem dados
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI+-
Conector de vídeo HD componente+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados FirePro W7100 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de FirePro W7100 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FirePro W7100 15.02
+5.6%
Arc A310 14.23

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FirePro W7100 5794
+5.5%
Arc A310 5491

Desempenho em jogos

Resultados do FirePro W7100 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35−40
−2.9%
36
+2.9%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

É assim que FirePro W7100 e Arc A310 competem em jogos populares:

  • Arc A310 é 3% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 15.02 14.23
Novidade 12 de Agosto 2014 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 4 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 400 Watt 75 Watt

O FirePro W7100 tem uma pontuação de desempenho agregado 5.6% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O Arc A310, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 433.3% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre FirePro W7100 e Arc A310.

FirePro W7100 destinada para estações de trabalho, e Arc A310 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W7100 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD FirePro W7100
FirePro W7100
Intel Arc A310
Arc A310

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 74 votos

Classifique FirePro W7100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 248 votos

Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os FirePro W7100 ou Arc A310, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.