FirePro W7100 vs. Arc A310

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro W7100 con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro W7100
2014
8 GB GDDR5, 400 Watt
15.02
+5.4%

W7100 supera a Arc A310 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7100 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento352368
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoTongaDG2-128
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Agosto 2014 (10 años hace)12 de Octubre 2022 (1 año hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W7100 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7100 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1792768
La frecuencia del núcleo920 MHz2000 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2000 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)400 Watt75 Watt
La velocidad de textura103.064.00
El rendimiento con el punto flotante3.297 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232
Tensor Coressin datos96
Ray Tracing Coressin datos6

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7100 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud241 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
El factor de formaaltura total / longitud totalsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W7100 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1937 MHz
El ancho de banda de memoria160 GB/s124.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7100 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3D+-
La cantidad de los conectores DisplayPort4sin datos
El soporte de doble canal (dual-link) DVI+-
El conector de video HD componente+-

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro W7100 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7100 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FirePro W7100 15.02
+5.4%
Arc A310 14.25

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FirePro W7100 5794
+5.4%
Arc A310 5496

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W7100 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD35−40
−2.9%
36
+2.9%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Así compiten FirePro W7100 y Arc A310 en los juegos populares:

  • Arc A310 es 3% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.02 14.25
Novedad 12 de Agosto 2014 12 de Octubre 2022
La capacidad máxima de RAM 8 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 400 Vatio 75 Vatio

FirePro W7100 tiene un 5.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Arc A310, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 433.3% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre FirePro W7100 y Arc A310.

Tenga en cuenta que FirePro W7100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A310 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W7100 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W7100
FirePro W7100
Intel Arc A310
Arc A310

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 74 votos

Califique FirePro W7100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 239 votos

Califique Arc A310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro W7100 o Arc A310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.