FirePro W5170M vs. Radeon HD 6750M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos FirePro W5170M com Radeon HD 6750M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O W5170M supera o HD 6750M por um impressionante 134% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W5170M e Radeon HD 6750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 600 | 840 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 4.76 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome do código | Tropo | Whistler |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 25 de Agosto 2014 (10 anos atrás) | 4 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W5170M e Radeon HD 6750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W5170M e Radeon HD 6750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 480 |
Frequência do núcleo | 900 MHz | 600 MHz |
Frequência em modo Boost | 925 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,500 million | 716 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 37.00 | 14.40 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.184 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W5170M e Radeon HD 6750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W5170M e Radeon HD 6750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1125 MHz | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 25.6 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W5170M e Radeon HD 6750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W5170M e Radeon HD 6750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro W5170M e Radeon HD 6750M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W5170M e Radeon HD 6750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W5170M e Radeon HD 6750M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 45−50
+114%
| 21
−114%
|
Full HD | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
É assim que W5170M e HD 6750M competem em jogos populares:
- W5170M é 114% mais rápido em 900p
- W5170M é 13% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o W5170M é 1300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o W5170M ultrapassou o HD 6750M em todos os 56 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 5.68 | 2.43 |
Novidade | 25 de Agosto 2014 | 4 de Janeiro 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O W5170M tem uma pontuação de desempenho agregado 133.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O FirePro W5170M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6750M nos testes de desempenho.
FirePro W5170M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 6750M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W5170M e Radeon HD 6750M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.