FirePro W5130M vs Radeon Pro WX 8200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro W5130M com Radeon Pro WX 8200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 8200 supera o W5130M por um impressionante 765% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 781 | 211 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 7.65 |
| Eficiência energética | sem dados | 10.08 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | Tropo | Vega 10 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (10 anos atrás) | 13 de Agosto 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 925 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 12,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.60 | 336.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.9472 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 224 |
| L1 Cache | 128 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W5130M e Radeon Pro WX 8200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−740%
| 210−220
+740%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.76 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−759%
|
550−600
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Dota 2 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| Valorant | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
É assim que W5130M e Pro WX 8200 competem em jogos populares:
- Pro WX 8200 é 740% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.48 | 30.11 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 13 de Agosto 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O Pro WX 8200 tem uma pontuação de desempenho agregado 765% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro WX 8200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W5130M nos testes de desempenho.
FirePro W5130M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon Pro WX 8200 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
