FirePro S9150 vs. Tesla K40m
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro S9150 e Tesla K40m, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | não classificado | 462 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 1.03 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Hawaii | GK110B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Agosto 2014 (9 anos atrás) | 22 de Novembro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $7,699 |
| Preço atual | $600 | $744 (0.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do FirePro S9150 e Tesla K40m: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro S9150 e Tesla K40m, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2816 | 2880 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 745 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 876 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 235 Watt | 245 Watt |
| Velocidade de texturização | 158.4 | 210.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,069 gflops | 4,291 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro S9150 e Tesla K40m com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Fator de forma | altura total / comprimento total | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro S9150 e Tesla K40m - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 320 GB/s | 288.4 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro S9150 e Tesla K40m. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro S9150 e Tesla K40m APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | 3.5 |
Vantagens e desvantagens
| Novidade | 7 de Agosto 2014 | 22 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 12 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 235 Watt | 245 Watt |
Não conseguimos decidir entre FirePro S9150 e Tesla K40m. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro S9150 e Tesla K40m, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
