FirePro M6100 vs. Quadro FX 2700M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro M6100 e o Quadro FX 2700M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M6100 supera o FX 2700M por um impressionante 508% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M6100 e Quadro FX 2700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 600 | 1121 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.02 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.01 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Emerald | G94 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2014 (10 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99.95 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M6100 e Quadro FX 2700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M6100 e Quadro FX 2700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1100 MHz | 530 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 12.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M6100 e Quadro FX 2700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M6100 e Quadro FX 2700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 799 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M6100 e Quadro FX 2700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro M6100 e Quadro FX 2700M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (6.0) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M6100 e Quadro FX 2700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M6100 e Quadro FX 2700M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 12.49 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Elden Ring | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Elden Ring | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Fortnite | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| World of Tanks | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
É assim que FirePro M6100 e FX 2700M competem em jogos populares:
- FirePro M6100 é 513% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o High Preset, o FirePro M6100 é 1033% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- FirePro M6100 está à frente em 34 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.78 | 0.95 |
| Novidade | 27 de Maio 2014 | 14 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
O FirePro M6100 tem uma pontuação de desempenho agregado 508.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O FirePro M6100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M6100 e Quadro FX 2700M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
