Arc Graphics 140T vs. Radeon R9 M295X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc Graphics 140T e o Radeon R9 M295X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 140T supera o R9 M295X por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 409 | 437 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 3.78 |
| Arquitetura | Xe+ (2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | sem dados | Amethyst |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 2048 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 723 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | sem dados | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 92.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 128 |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | 8 MB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 0 MB |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X APIs, incluindo suas versões.
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.3 |
| OpenGL | sem dados | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
−6.7%
| 48
+6.7%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+6.8%
|
170−180
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Valorant | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Valorant | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
É assim que Arc Graphics 140T e R9 M295X competem em jogos populares:
- R9 M295X é 7% mais rápido em 1080p
- Arc Graphics 140T é 14% mais rápido em 1440p
- Arc Graphics 140T é 4% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc Graphics 140T é 82% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 M295X é 62% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc Graphics 140T está à frente em 55 testes (86%)
- R9 M295X está à frente em 3 testes (5%)
- há um empate em 6 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.47 | 12.31 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2025 | 23 de Novembro 2014 |
O Arc Graphics 140T tem uma pontuação de desempenho agregado 9.4% mais elevada, e uma vantagem de idade de 10 anos.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc Graphics 140T e Radeon R9 M295X.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
