Radeon 660M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon 660M e o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Radeon 660M
2023
40 Watt
7.54
+23.6%

O 660M supera o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho587643
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética14.58sem dados
ArquiteturaRDNA 2.0 (2020−2025)Xe3 (2026)
Nome do códigoRembrandt+Wildcat Lake
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento3 de Janeiro 2023 (3 anos atrás)1 de Maio 2026 (há menos de um ano)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento38416
Frequência do núcleo1500 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1900 MHz2600 MHz
Quantidade de transistores13,100 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação6 nmsem dados
Consumo de energia (TDP)40 Wattsem dados
Velocidade de texturização45.60sem dados
Desempenho de ponto flutuante1.459 TFLOPSsem dados
ROPs16sem dados
TMUs24sem dados
Ray Tracing Cores6sem dados
L0 Cache96 kBsem dados
L1 Cache128 kBsem dados
L2 Cache2 MBsem dados
L3 Cache8 MBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 4.0 x8sem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadosem dados
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhadosem dados
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadosem dados
Frequência de memóriaSistema compartilhadosem dados
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependentsem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)sem dados
Modelo de sombreadores6.7sem dados
OpenGL4.6sem dados
OpenCL2.0sem dados
Vulkan1.3-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Radeon 660M 7.54
+23.6%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.10

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Radeon 660M 6560
+75%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3749

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Radeon 660M 4881
+34%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3642

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Radeon 660M 32443
+44.4%
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 22468

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD23
+4.5%
22
−4.5%
4K13
+30%
10−12
−30%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 78
+160%
30−33
−160%
Cyberpunk 2077 24
+100%
12−14
−100%
Palworld 18−20
+20%
14−16
−20%
Resident Evil 4 Remake 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Counter-Strike 2 57
+90%
30−33
−90%
Cyberpunk 2077 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Fortnite 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Forza Horizon 4 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Palworld 18−20
+20%
14−16
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Valorant 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Counter-Strike 2 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+18.6%
100−110
−18.6%
Cyberpunk 2077 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 56
+24.4%
45−50
−24.4%
Far Cry 5 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Fortnite 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Forza Horizon 4 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Grand Theft Auto V 25
+31.6%
19
−31.6%
Metro Exodus 15
+25%
12−14
−25%
Palworld 18−20
+20%
14−16
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Valorant 75−80
+14.5%
65−70
−14.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Dota 2 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry 5 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Forza Horizon 4 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Palworld 18−20
+20%
14−16
−20%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+23.4%
45−50
−23.4%
Grand Theft Auto V 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
Valorant 75−80
+23.8%
60−65
−23.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%
Palworld 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Palworld 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Palworld 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que Radeon 660M e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU competem em jogos populares:

  • Radeon 660M é 5% mais rápido em 1080p
  • Radeon 660M é 30% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Radeon 660M é 200% mais rápido.
  • no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU é 30% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Radeon 660M está à frente em 55 testes (96%)
  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU está à frente em 2 testes (4%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.54 6.10
Novidade 3 de Janeiro 2023 1 de Maio 2026

O Radeon 660M tem uma pontuação de desempenho agregado 24% mais elevada.

O Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos.

O Radeon 660M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU nos testes de desempenho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 519 votos

Classifique Radeon 660M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon 660M ou Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.