Quadro T2000 (móvel) vs GeForce RTX 4050 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T2000 (móvel) com GeForce RTX 4050 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4050 Mobile supera o T2000 (móvel) por um impressionante 78% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 328 | 172 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 14 |
| Eficiência energética | 24.77 | 52.85 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU117 | AD107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (7 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | 1455 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1755 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 140.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 12 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 16000 GB/s |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e GeForce RTX 4050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e GeForce RTX 4050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e GeForce RTX 4050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55 | 93
+86%
|
| 1440p | 27−30 | 49
+81.5%
|
| 4K | 16−18 | 29
+81.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 132
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 190−200
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 103
+145%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 81
+84.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 124
+138%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 166
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 82
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 124
+93.8%
|
| Fortnite | 100−110 | 150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 130−140
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 130−140
+86.5%
|
| Valorant | 140−150 | 210−220
+47.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 72
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 112
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 69
+64.3%
|
| Dota 2 | 110−120 | 169
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 114
+78.1%
|
| Fortnite | 100−110 | 150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 130−140
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 124
+72.2%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 85
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 130−140
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 156
+184%
|
| Valorant | 140−150 | 210−220
+47.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 65
+54.8%
|
| Dota 2 | 110−120 | 162
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 107
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 130−140
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 130−140
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 80
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
+4.3%
|
138 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 150−160
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 79
+97.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 240−250
+70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 58
+70.6%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170 | 240−250
+46.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 90−95
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 37
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 69
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 58
+93.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 85−90
+97.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 27−30
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 24
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 60
+71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 45
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 45
+60.7%
|
| Valorant | 100−110 | 200−210
+105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33 | 50−55
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 35−40
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 18
+125%
|
| Dota 2 | 65−70 | 115
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 43
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 60−65
+85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 40−45
+115%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22 | 40−45
+115%
|
É assim que T2000 (móvel) e RTX 4050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 4050 Mobile é 86% mais rápido em 1080p
- RTX 4050 Mobile é 81% mais rápido em 1440p
- RTX 4050 Mobile é 81% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 4% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX 4050 Mobile é 184% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 1 teste (2%)
- RTX 4050 Mobile está à frente em 61 testes (98%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.13 | 34.02 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 3 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
O RTX 4050 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 78% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 58% mais avançado, e um consumo de energia 17% inferior.
O GeForce RTX 4050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T2000 (móvel) nos testes de desempenho.
Quadro T2000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 4050 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
