Quadro T2000 محمول vs GeForce RTX 4050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T2000 محمول مع GeForce RTX 4050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4050 Mobile على T2000 محمول بنسبة 78 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 325 | 169 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 16 |
| كفاءة الطاقة | 24.72 | 52.82 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | TU117 | AD107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ7 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | 1455 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 1755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 114.2 | 140.4 |
| أداء النقطة العائمة | 3.656 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 12 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 16000 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 50−55
−86%
| 93
+86%
|
| 1440p | 27−30
−81.5%
| 49
+81.5%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−74.5%
|
190−200
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
| Palworld | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−50.9%
|
166
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Fortnite | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Palworld | 45−50
−104%
|
96
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Valorant | 140−150
−44.1%
|
200−210
+44.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−53.6%
|
169
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Fortnite | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−72.2%
|
124
+72.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−102%
|
85
+102%
|
| Palworld | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−184%
|
156
+184%
|
| Valorant | 140−150
−44.1%
|
200−210
+44.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−47.3%
|
162
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−69.6%
|
130−140
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
+5.1%
|
138
−5.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Palworld | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−71.6%
|
240−250
+71.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Palworld | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Palworld | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Valorant | 100−110
−105%
|
200−210
+105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Dota 2 | 65−70
−71.6%
|
115
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Palworld | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 محمول و RTX 4050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 4050 Mobile هو 86 أسرع في 1080p
- RTX 4050 Mobile هو 81 أسرع في 1440p
- RTX 4050 Mobile هو 81 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 5 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 4050 Mobile أسرع 184 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RTX 4050 Mobile متقدم في 64 الاختبارات (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.17 | 34.14 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 3 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 4050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 78% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 4050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 4050 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
