Quadro T2000 (móvel) vs Quadro T2000 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro T2000 (móvel) e o Quadro T2000 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T2000 (móvel) supera o T2000 Max-Q por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 325 | 363 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.72 | 32.49 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | TU117 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (7 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1620 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 103.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65−70
+14%
| 57
−14%
|
| 1440p | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Palworld | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Fortnite | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Palworld | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.7%
|
124
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Fortnite | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Palworld | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Palworld | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+12.8%
|
120−130
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.3%
|
150−160
−8.3%
|
| Valorant | 170−180
+9.7%
|
150−160
−9.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Palworld | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Palworld | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 100−110
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Palworld | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
É assim que T2000 (móvel) e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 14% mais rápido em 1080p
- T2000 (móvel) é 4% mais rápido em 1440p
- T2000 (móvel) é 5% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 67% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o T2000 Max-Q é 15% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 62 testes (95%)
- T2000 Max-Q está à frente em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.17 | 16.80 |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 14% mais elevada.
O T2000 Max-Q, por outro lado, tem um consumo de energia 50% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T2000 Max-Q nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
