Arc A310 vs RTX A400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A310 com RTX A400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A400 supera o A310 por um moderado 10% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A310 e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 434 | 409 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 33.73 | 22.19 |
| Arquitetura | Xe-HPG (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | DG2-128 | GA107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A310 e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A310 e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1750 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1750 MHz | 1762 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 56.00 | 42.29 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | 96 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A310 e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 163 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A310 e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 124.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A310 e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A310 e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A310 e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A310 e RTX A400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Valorant | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
É assim que Arc A310 e RTX A400 competem em jogos populares:
- RTX A400 é 8% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.08 | 14.34 |
| Novidade | 12 de Outubro 2022 | 16 de Abril 2024 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
O Arc A310 tem um processo de litografia 33% mais avançado, e um consumo de energia 67% inferior.
O RTX A400, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 10% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc A310 e RTX A400.
Arc A310 destinada para computadores de mesa, e RTX A400 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
