Arc A310 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A400 przewyższa A310 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 407 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 33.78 | 22.23 |
| Architektura | Xe-HPG (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1750 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | 96 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
| L1 Cache | 1.1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Palworld | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Palworld | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Palworld | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Palworld | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Valorant | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Arc A310 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 8% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.10 | 14.37 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 50 Wat |
Arc A310 ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 67% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A400 ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A310 i RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A310 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
