Arc A310 vs RTX A400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A310 con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A400 supera A310 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 441 | 416 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 33.90 | 22.26 |
| Architettura | Xe-HPG (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (4 anni fa) | 16 aprile 2024 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1750 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1750 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 56.00 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | 96 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
| L1 Cache | 1.1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37 | 40−45
+8.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154 | 160−170
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 42 | 45−50
+7.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42 | 45−50
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 106 | 110−120
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 51 | 55−60
+7.8%
|
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+4.2%
|
| Valorant | 110−120 | 120−130
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 33 | 35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 200−210
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 47 | 50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28 | 30−33
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 60−65
+7.1%
|
| Valorant | 110−120 | 120−130
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 15 | 16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 30−33
+3.4%
|
| Valorant | 110−120 | 120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+5.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 100−105
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
| Valorant | 120−130 | 130−140
+4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 35−40
+9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 30−33
+3.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 27−30
+8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 60−65 | 65−70
+3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 24−27
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 14−16
+7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 14−16
+7.7%
|
È così che Arc A310 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A400 è 8% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.03 | 14.26 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
Arc A310 ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
RTX A400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A310 e RTX A400.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per computers da tavolo e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
