Xeon 3.06 vs. EPYC 7H12

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Xeon 3.06
2003
1 núcleo / 1 fluxo de dados, 97 Watt
0.33
EPYC 7H12
2019
64 núcleos / 128 fluxos de dados, 280 Watt
43.41
+13055%

O EPYC 7H12 supera o Xeon 3.06 por um impressionante 13055% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Xeon 3.06 e EPYC 7H12, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho313754
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Tipopara servidorpara servidor
Sériesem dadosAMD EPYC
Eficiência energética0.3214.77
Nome de código da arquiteturaGallatin (2003−2004)Zen 2 (2017−2020)
Data de lançamentoMarchar 2003 (22 anos atrás)18 de Setembro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Xeon 3.06 e EPYC 7H12: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Xeon 3.06 e EPYC 7H12, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos164
Fluxos1128
Frequência basesem dados2.6 GHz
Frequência máxima3.07 GHz3.3 GHz
Multiplicadorsem dados26
Cache de nível 116K96K (por núcleo)
Cache de nível 2512 kB512K (por núcleo)
Cache de nível 32 MB256 MB (total)
Processo tecnológico130 nm7 nm, 14 nm
Tamanho do die (circuito integrado)237 mm2192 mm2
Quantidade de transistores286 million4,800 million
Suporte de 64 bits-+
Compatibilidade com Windows 11-+
Multiplicador desbloqueado-+

Compatibilidade

Informação sobre Xeon 3.06 e EPYC 7H12 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração22 (Multiprocessor)
Soquete604TR4
Consumo de energia (TDP)97 Watt280 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Xeon 3.06 e EPYC 7H12 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Xeon 3.06 e EPYC 7H12 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Xeon 3.06 e EPYC 7H12. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR4 Eight-channel
Capacidade de memória permitidasem dados4 TiB
Quantidade de canais de memóriasem dados8
Largura de banda de memóriasem dados204.763 GB/s
Suporte de memória ECC-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Xeon 3.06 e EPYC 7H12 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Xeon 3.06 0.33
EPYC 7H12 43.41
+13055%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Xeon 3.06 533
EPYC 7H12 69633
+12964%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.33 43.41
Núcleos 1 64
Fluxos 1 128
Processo tecnológico 130 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 97 Watt 280 Watt

O Xeon 3.06 tem um consumo de energia 188.7% inferior.

O EPYC 7H12, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 13054.5% mais elevada, 6300% mais núcleos físicos e 12700% mais threads, e um processo de litografia 1757.1% mais avançado.

O EPYC 7H12 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Xeon 3.06 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Xeon 3.06
Xeon 3.06
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


5 1 voto

Classifique Xeon 3.06 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 votos

Classifique EPYC 7H12 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Xeon 3.06 e EPYC 7H12, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.