Ryzen Threadripper 3960X vs. EPYC 7532
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen Threadripper 3960X supera o EPYC 7532 por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 108 | 118 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 17.77 | sem dados |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Série | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Eficiência energética | 11.68 | 15.71 |
| Nome de código da arquitetura | Matisse (2019−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data de lançamento | 25 de Novembro 2019 (4 anos atrás) | 19 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 24 | 32 |
| Fluxos | 48 | 64 |
| Frequência base | 3.8 GHz | 2.4 GHz |
| Frequência máxima | 4.5 GHz | 3.3 GHz |
| Velocidade dos pneus | 8 × 16 GT/s | sem dados |
| Multiplicador | 38 | 24 |
| Cache de nível 1 | 96K (por núcleo) | 2 MB |
| Cache de nível 2 | 512K (por núcleo) | 16 MB |
| Cache de nível 3 | 128 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 7 nm, 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Quantidade de transistores | 19,200 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | + |
| Multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | sem dados |
| Soquete | TR4 | Socket SP3 |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 200 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Capacidade de memória permitida | 256 GB | 4 TiB |
| Quantidade de canais de memória | 4 | 8 |
| Largura de banda de memória | 102.403 GB/s | 204.763 GB/s |
| Suporte de memória ECC | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 34.55 | 33.21 |
| Novidade | 25 de Novembro 2019 | 19 de Fevereiro 2020 |
| Núcleos | 24 | 32 |
| Fluxos | 48 | 64 |
| Consumo de energia (TDP) | 280 Watt | 200 Watt |
O Ryzen Threadripper 3960X tem uma pontuação de desempenho agregado 4% mais elevada.
O EPYC 7532, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, 33.3% mais núcleos físicos e 33.3% mais threads, e um consumo de energia 40% inferior.
Não conseguimos decidir entre Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Ryzen Threadripper 3960X destinado para computadores de mesa, e EPYC 7532 - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Ryzen Threadripper 3960X e EPYC 7532, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
