Ryzen 7 PRO 2700 vs. FX-8300
Pontuação agregada de desempenho
O Ryzen 7 PRO 2700 supera o FX-8300 por um impressionante 187% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 790 | 1564 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Série | AMD Ryzen 7 | sem dados |
| Eficiência energética | 14.02 | 3.35 |
| Nome de código da arquitetura | Zen+ (2018−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Data de lançamento | 6 de Setembro 2018 (6 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 8 | 8 |
| Fluxos | 16 | 8 |
| Frequência base | 3.2 GHz | 3.3 GHz |
| Frequência máxima | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Velocidade dos pneus | 4 × 8 GT/s | sem dados |
| Multiplicador | 32 | sem dados |
| Cache de nível 1 | 768 kB | sem dados |
| Cache de nível 2 | 4 MB | 8192 kB |
| Cache de nível 3 | 16 MB (total) | sem dados |
| Processo tecnológico | 12 nm | 32 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 213 mm2 | 315 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 71 °C |
| Quantidade de transistores | 4800 Million | 1,200 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | - |
| Multiplicador desbloqueado | + | + |
| Voltagem P0 Vcore | sem dados | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Compatibilidade
Informação sobre Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soquete | Socket AM4 | AM3+ |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Capacidade de memória permitida | 64 GB | sem dados |
| Quantidade de canais de memória | 2 | sem dados |
| Largura de banda de memória | 46.933 GB/s | sem dados |
| Suporte de memória ECC | + | - |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300
| Núcleo de vídeo | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 3.0 | n/a |
| Número de pistas PCI-Express | 20 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.63 | 3.36 |
| Novidade | 6 de Setembro 2018 | 23 de Outubro 2012 |
| Fluxos | 16 | 8 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
O Ryzen 7 PRO 2700 tem uma pontuação de desempenho agregado 186.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, 100% mais threads, um processo de litografia 166.7% mais avançado, e um consumo de energia 46.2% inferior.
O Ryzen 7 PRO 2700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-8300 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Ryzen 7 PRO 2700 e FX-8300, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
