Phenom II X4 810 vs. Celeron G3900TE
Pontuação agregada de desempenho
O Phenom II X4 810 supera o Celeron G3900TE por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2289 | 2359 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.10 | 1.35 |
| Tipo | de desktop | Para notebooks |
| Série | sem dados | Intel Celeron |
| Eficiência energética | 1.26 | 3.14 |
| Nome de código da arquitetura | Deneb (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Data de lançamento | 9 de Fevereiro 2009 (15 anos atrás) | 19 de Outubro 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $116 | $42 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Celeron G3900TE tem uma relação qualidade/preço 1250% melhor do que o Phenom II X4 810.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Frequência base | 2.6 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 2.6 GHz | 2.3 GHz |
| Tipo de autocarro | sem dados | DMI 3.0 |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 4 × 8 GT/s |
| Multiplicador | sem dados | 23 |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 512 kB |
| Cache de nível 3 | 4 MB (total) | 2 MB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 258 mm2 | 98.57 mm2 |
| Quantidade de transistores | 758 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soquete | AM3 | LGA-1151 |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sem dados | + |
| VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR3L-1600 |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 64 GB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 2 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 34.134 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics 510 |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 16 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.26 | 1.16 |
| Novidade | 9 de Fevereiro 2009 | 19 de Outubro 2015 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
O Phenom II X4 810 tem uma pontuação de desempenho agregado 8.6% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Celeron G3900TE, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 221.4% mais avançado, e um consumo de energia 171.4% inferior.
Não conseguimos decidir entre Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE. A diferença de desempenho é, na nossa opinião, demasiado pequena.
Phenom II X4 810 destinado para computadores de mesa, e Celeron G3900TE - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Phenom II X4 810 e Celeron G3900TE, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
