Microsoft SQ1 vs. EPYC 9965

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Microsoft SQ1
2019
8 núcleos / 8 fluxos de dados
3.41
EPYC 9965
2024
192 núcleos / 384 fluxos de dados, 500 Watt
91.48
+2583%

O EPYC 9965 supera o Microsoft SQ1 por um impressionante 2583% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho16853
Lugar por popularidadenão no top-10032
TipoPara notebookspara servidor
SérieQualcomm Snapdragonsem dados
Eficiência energéticasem dados7.73
ProgramadorMicrosoftAMD
Fabricantesem dadosTSMC
Nome de código da arquiteturaCortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019)Turin (2024)
Data de lançamento2 de Outubro 2019 (6 anos atrás)10 de Outubro 2024 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$14,813

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Microsoft SQ1 e EPYC 9965: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Microsoft SQ1 e EPYC 9965, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos8192
Fluxos8384
Frequência basesem dados2.25 GHz
Frequência máxima3 GHz3.7 GHz
Cache de nível 1sem dados80 kB (por núcleo)
Cache de nível 2sem dados1 MB (por núcleo)
Cache de nível 32 MB384 MB (total)
Processo tecnológico7 nm3 nm
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11-sem dados

Compatibilidade

Informação sobre Microsoft SQ1 e EPYC 9965 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados2
Soquetesem dadosSP5
Consumo de energia (TDP)sem dados500 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Microsoft SQ1 e EPYC 9965 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2sem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Microsoft SQ1 e EPYC 9965 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Microsoft SQ1 e EPYC 9965. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Microsoft SQ1 e EPYC 9965

Núcleo de vídeoQualcomm Adreno 685N/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Microsoft SQ1 e EPYC 9965 e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Expresssem dados5.0
Número de pistas PCI-Expresssem dados128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Microsoft SQ1 e EPYC 9965 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Microsoft SQ1 3.41
EPYC 9965 91.48
+2583%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Microsoft SQ1 5998
Amostras: 76
EPYC 9965 160778
+2581%
Amostras: 1

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.41 91.48
Novidade 2 de Outubro 2019 10 de Outubro 2024
Núcleos 8 192
Fluxos 8 384
Processo tecnológico 7 nm 3 nm

O EPYC 9965 tem uma pontuação de desempenho agregado 2582.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, 2300% mais núcleos físicos e 4700% mais threads, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O AMD EPYC 9965 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Microsoft SQ1 nos testes de desempenho.

Microsoft SQ1 destinado para notebooks, e EPYC 9965 - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Microsoft SQ1
SQ1
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.5 59 votos

Classifique Microsoft SQ1 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 378 votos

Classifique EPYC 9965 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Microsoft SQ1 e EPYC 9965, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.