FX-9800P vs. A10-5757M
Pontuação de desempenho combinado
O A10-5757M supera o FX-9800P por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FX-9800P e A10-5757M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1977 | 1838 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | AMD Bristol Ridge | AMD A-Series |
| Nome de código da arquitetura | Bristol Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2016 (8 anos atrás) | 1 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço atual | $926 | $300 |
Características
Parâmetros quantitativos do FX-9800P e A10-5757M: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do FX-9800P e A10-5757M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Fluxos | 4 | 4 |
| Frequência base | 2.7 GHz | 2.5 GHz |
| Frequência máxima | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Cache de nível 1 | sem dados | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 2 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 0 kB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 250 mm2 | 246 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | sem dados | 71 °C |
| Quantidade de transistores | 3100 Million | 1,178 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | Não | Não |
Compatibilidade
Informação sobre FX-9800P e A10-5757M compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 1 |
| Soquete | sem dados | FP2 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo FX-9800P e A10-5757M Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 Controller |
| AES-NI | sem dados | + |
| FMA | sem dados | + |
| AVX | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o FX-9800P e A10-5757M que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | sem dados | + |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por FX-9800P e A10-5757M. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Vídeo incorporado - características
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em FX-9800P e A10-5757M
| Núcleo de vídeo Comparar | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon HD 8650G |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do FX-9800P e A10-5757M no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O A10-5757M supera o FX-9800P em 21% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
A10-5757M supera FX-9800P em 21% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
FX-9800P supera A10-5757M em 29% em GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
FX-9800P supera A10-5757M em 17% em GeekBench 5 Multi-Core.
wPrime 32
O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.
Cobertura de referência: 18%
A10-5757M supera FX-9800P em 99% em wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core é uma variante do Cinebench R11.5 que utiliza todos os fios do processador. Nesta versão é suportado um máximo de 64 fios.
Cobertura de referência: 17%
FX-9800P supera A10-5757M em 28% em Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 é uma antiga referência da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituído por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core carrega um único fio com traçado de raios para tornar uma sala brilhante cheia de esferas de cristal e fontes de luz.
Cobertura de referência: 14%
FX-9800P supera A10-5757M em 3% em Cinebench 11.5 64-bit single-core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.65 | 1.99 |
| Núcleo de vídeo | 1.95 | 1.36 |
| Novidade | 1 de Junho 2016 | 1 de Junho 2013 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O A10-5757M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FX-9800P nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o FX-9800P e A10-5757M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
