FX-9800P vs A10-5757M
Punteggio di prestazione combinato
A10-5757M supera FX-9800P di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-9800P e di A10-5757M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1977 | 1838 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD Bristol Ridge | AMD A-Series |
| Nome di architettura in codice | Bristol Ridge (2016−2019) | Richland (2013−2014) |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (8 anni fa) | 1 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | $926 | $300 |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di FX-9800P e A10-5757M: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9800P e A10-5757M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 4 |
| Numero di flussi | 4 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 2.7 GHz | 2.5 GHz |
| Frequenza massima | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 2 MB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 250 mm2 | 246 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | non disponibile |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 71 °C |
| Numero di transistori | 3100 Million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | No |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-9800P e A10-5757M con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | non disponibile | FP2 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9800P e A10-5757M. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 Controller |
| AES-NI | non disponibile | + |
| FMA | non disponibile | + |
| AVX | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9800P e A10-5757M che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9800P e A10-5757M. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-9800P e A10-5757M.
| Nucleo di video Metti a confronto | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon HD 8650G |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9800P e A10-5757M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
A10-5757M supera FX-9800P del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il A10-5757M supera il FX-9800P del 21% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-9800P supera il A10-5757M del 29% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-9800P supera il A10-5757M del 17% nel GeekBench 5 Multi-Core.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il A10-5757M supera il FX-9800P del 99% nel wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il FX-9800P supera il A10-5757M del 28% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 14%
Il FX-9800P supera il A10-5757M del 3% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.65 | 1.99 |
| Nucleo di video | 1.95 | 1.36 |
| Novità | 1 giugno 2016 | 1 giugno 2013 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
Il modello A10-5757M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-9800P nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-9800P e A10-5757M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
